الاثنين، 19 ديسمبر 2011

Bush, Blair found guilty of war crimes   :  Information Clearing House

Bush, Blair found guilty of war crimes : Information Clearing House

Bush, Blair Found Guilty of War Crimes

By Press TV

November 25, 2011 --- A War Crimes Tribunal in Malaysia has found former US President George W. Bush and former British Prime Minister Tony Blair guilty of war crimes for their roles in the Iraq war.

The five-panel Kuala Lumpur War Crimes Tribunal decided that Bush and Blair committed genocide and crimes against humanity by leading the invasion of Iraq in 2003, a Press TV correspondent reported on Tuesday.

In 2003, the US and Britain invaded Iraq in blatant violation of international law and under the pretext of finding weapons of mass destruction allegedly stockpiled by former Iraqi dictator Saddam Hussein.

The Malaysian tribunal judges ruled that the decision to wage war against Iraq by the two former heads of government was a flagrant abuse of law and an act of aggression that led to large-scale massacres of the Iraqi people.


Bombings and other forms of violence became commonplace in Iraq shortly after the US-led invasion of the country.

In their ruling, the tribunal judges also stated that the US, under the leadership of Bush, fabricated documents to make it appear that Iraq possessed weapons of mass destruction.

However, the world later learned that the former Iraqi regime did not possess WMDs and that the US and British leaders knew this all along.

Over one million Iraqis were killed during the invasion, according to the California-based investigative organization Project Censored.

The judges also said the court findings should be provided to signatories to the Rome Statute, which established the International Criminal Court, and added that the names of Bush and Blair should be listed on a war crimes register.

ليست هناك تعليقات:

الجمعة، 16 ديسمبر 2011

What About Israeli Rejectionism? | Foreign Affairs

ليست هناك تعليقات:

The Problem Is Palestinian Rejectionism | Foreign Affairs

ليست هناك تعليقات:

الأربعاء، 14 ديسمبر 2011

«اشربوا من البحر»..! | المصري اليوم، أخبار اليوم من مصر

«اشربوا من البحر»..! | المصري اليوم، أخبار اليوم من مصر


«اشربوا من البحر»..!
مجدي الجلاد
Mon, 12/12/2011 - 08:05

أحمد الله عز وجل على نعم كثيرة.. منها أننى لا أكترث بأى هجوم، بينما أتوقف طويلاً أمام النقد الموضوعى.. ومنها أيضاً أننى لا أخشى سوى خالقى، فلا يملك مخلوق أن يلحق بى سوى ما كتبه الله علىَّ.. من يخاف الناس لا يدرك أن دعوة واحدة تقيه شر الدنيا إلا المكتوب «اللهم إنى فى حماك».. ومن النعم العظيمة كذلك أننى - مثلكم جميعاً - ولدت من رحم مصرية بلون الأرض.. وتعلمت أن أعتز بمصريتى إلى درجة التعامل مع الآخر باعتبار «بلدى قوة عظمى».. وهو كذلك فى الحضارة والفكر والإبداع.. وليس معنى أن عدة عقود متردية مرت علينا أن ننظر للغرب بدونية وانهزام.. التاريخ يكتب نصف قرن فى ثلاثة أسطر.. ومصر ستنهض، لأن أحداً منا لن يتركها مهما واجهتنا الأزمات والمشاكل!

لا يفهم الكاتب الأمريكى «روبرت سبرنجبورج»، ولا مراسل «الإندبندنت» البريطانية فى القاهرة «اليستر بيتشى» هذه الثقافة، ولا تلك العقيدة، ولا هذا النوع من الانتماء لوطن يُرضع أبناءه قيمة «الموت الاختيارى» دفاعاً عن الأرض والعرض.. لا يدرك الاثنان، وآخرون يعيشون بيننا وأعمتهم أضواء الغرب عن رؤية صفحة النيل الصافية، أن المواطن المصرى الحقيقى يصعب ابتزازه أو الضغط عليه أو «تهديده».. لذا كان طبيعياً أن يمارسا ضغوطاً على «المصرى اليوم» لنشر مقال لـ«سبرنجبورج» فى الملحق الإنجليزى التجريبى، يدعو فيه ضباط الجيش المصرى والفريق سامى عنان، رئيس الأركان، للانقلاب العسكرى والاستيلاء على السلطة، ولاسيما بعد النتائج التى أفرزتها المرحلة الأولى من الانتخابات البرلمانية، بدعوى أن المشير طنطاوى متحالف مع التيار الإسلامى فى مصر..!

ولأننى أفترض حسن النوايا دائماً.. افترضت فى العاملين بالملحق الإنجليزى قلة الخبرة أو عدم المعرفة الجيدة بالكاتب الأمريكى.. ولأننى أعرفه جيداً، توقفت أمام المقال قبل النشر.. قرأته مرة واثنتين وعشراً، ثم قررت بوضوح عدم نشره.. لم أعمل حساباً للكاتب، ولا لدولته العظمى ولا لممارساتها الوحشية والدموية فى العالم كله.. لم أخف من «صراخه» فى «الإندبندنت» البريطانية و«فورين بوليسى» الأمريكية، ولا من «أسطوانة حرية الرأى المشروخة»، التى يستخدمها الغرب لتحقيق أهدافه الخبيثة ضدنا، ويستخدمها عكسياً لحماية مصالحه وأمنه القومى.. فمشكلة الرجل ومَنْ وراءه أنهم «وقعوا» فى مواجهة مع شخص لا يمكن ابتزازه، ولا يؤمن بوهم «الغرب»، ولا يحمل انبهاراً بصحافته، وإنما يتعامل معهم بندية أحياناً، وفوقية غالباً..!

ولمن لا يعرف «روبرت سبرنجبورج»، كاتب المقال.. هو رئيس قسم شؤون الشرق الأوسط فى مركز «العلاقات المدنية العسكرية ccmr الأمريكى»، وهو مركز حكومى تابع لقوات البحرية الأمريكية، وهو أحد فروع وزارة البنتاجون «وزارة الدفاع الأمريكية».. هل عرفتم من كتب المقال.. ومن يحرّض ضباط الجيش المصرى ورئيس الأركان على الانقلاب العسكرى..؟!

هو يرى أن هجومه مع بعض الأشخاص فى مصر ضدى سوف يثنينى عن اختيارى الوطنى.. وأنا أؤمن بأن خصلة شعر سوداء لطفل مصرى فى أعماق ونجوع الصعيد أغلى وأشرف منه ومن بلده ومن الغرب كله.. هو يعمل فى وزارة الدفاع الأمريكية.. وأنا أعمل عند المواطن المصرى البسيط.. هو مغرور بقوة السلاح الأمريكى.. وأنا ألتحف وأحتمى برضا رجل غلبان فى «إسطبل عنتر أو إمبابة».. هو ومن معه يحرضون ضدى فى «الإنترنت»، وأنا أحتمى بتراب بلدى الذى يريدون احتلاله على جناح «الفوضى والانقلابات العسكرية»، وعودة مصر إلى نقطة «الصفر».. هو توهّم أن اختلافنا أحياناً فى الرأى مع المجلس العسكرى والتيار الإسلامى، سوف يمنحه هو ومن وراءه مساحة لتنفيذ المخططات الدنيئة.. وأنا أقول له: «إن عقيدتنا وحضارتنا تعلمنا أن الاختلاف رحمة، وأن الجيش والإسلاميين والليبراليين والـ87 مليون مصرى مواطنون، ترضعهم أمهاتهم فى المهد عشقاً لوطن يريد الغرب اختطافه»!

يا أيها الـ«روبرت سبرنجبورج».. ويا أيها الذين وراءه.. ويا أيها الذين معه.. لقد ذهبتم إلى العنوان الخطأ.. نعم لم ولن أنشر المقال.. فكتاب الرأى فى «المصرى اليوم»، وأنا منهم، يقولون فى المجلس العسكرى ما قاله مالك فى الخمر، لكنهم مواطنون مصريون أحرار لا يعملون فى وزارة الدفاع الأمريكية.. ومن لا يعجبه فى أمريكا وخادمتها بريطانيا عليه أن يشرب من البحر.. أى بحر ماؤه عكر، لا تحده شمالاً أو جنوباً أو شرقاً أو غرباً أرض مصر الغالية!

melgalad@almasry-alyoum.com


ليست هناك تعليقات:

الأحد، 11 ديسمبر 2011

Ghaffour: Small but loud minority hungry for terrorism

Ghaffour: Small but loud minority hungry for terrorism

11 December 2011, Sunday / CUMALİ ÖNAL, CAIRO









Abdel Ghaffour - Saad al Katatni



Salafis, who have attracted a great deal of attention in the world with their surprising success in the first democratically held elections in Egypt, disavow any affiliation with terrorism.

Abdel Ghaffour, leader of the Nour Party, which served in the elections as the umbrella party for Salafi groups, emphasizes that some small groups within Muslim and Christian communities alike want to rely on terror and intimidation. But he stresses that these are small groups who speak loudly, manipulating the public opinion as regards the Salafis.

A number of members of the Sufi orders and churches were assassinated in the final years of the Mubarak regime and in the aftermath of the Jan 25 revolution. The Salafi groups have been held responsible for these attacks even though they publically denounced the allegations and condemned the attacks. In the historic Egyptian elections last month, the Freedom and Justice Party, which is affiliated with the Muslim Brotherhood, received 36.6 pct of the votes and the Salafi Bloc Nour Party attracted a great deal of attention with 24.4 pct of votes.

Ghaffour observes that the world press has focused its attention on the Salafi groups themselves and not the results of the democratic elections. The press warns that Egypt may fall under the control of Islamist and ultra-conservative groups. Ghaffour is concerned with a very negative perception of the Salafi movement in the Western press. He says they will have to work hard to change this perception and repair their image.

Ghaffour calls attention to some forward-thinking ideas from the Egyptian Salafis. For example, they have advocated for the creation of committees of Christian and Muslim wise men. He says they would seek to reduce tension via mutual visits to churches and mosques. Ghaffour sees Christians as part of the Egyptian society not a group to be exclude or marginalized.

Ghaffour is extremely uncomfortable with allegations that the Salafis are affiliated with al Quaeda, which has been active in Egypt. He says that the Salafis have nothing to do with terror and violence. Muhammad Habib -- who founded of the Nahda Party with Ibrahim Zafarani after leaving the Muslim Brotherhood -- concurs, saying the dominant perception in the Western media of Salafis as ultra-conservative is extremely unfair. Habib stresses that the Salafis in Egypt represent an intellectual movement and they should not be confused with terrorist movements.

Habib notes that, unlike in Saudi Arabia, all colors and groups including liberals, leftists and Christians can be represented socially and politically in Egypt, and the Egyptian Salafis should not be compared to the Wahhabi. Furthermore, the Salafis do not constitute a monolithic group. There are a diverse set of small and large groups that subscribe to the Salafi teachings. Experts note that there are more than 10 Salafi groups in Egypt and they worship in more than 5,000 mosques.

Ghaffour recalls that they attracted a great deal of support in the elections because of the failure of the other parties to carry out an influential election campaign. Nonetheless, he believes they owe their political success to hard work. Noting that they observe and honor the rule of law, he stated they would never pressure people on individual level to tell them what to do and how to behave.

The Salafi party has favored the creation of a national coalition government and even made a pact with the Freedom and Justice Party at the beginning of the election campaigns -- although they eventually had to leave the alliance because of the enormous diversity of views and their ultimately different political goals.

Ghaffour sees Egyptian politics as somewhat analogous to Turkish politics. Just like the Welfare Party in Turkey has been superseded by the Justice and Development Party (AK Party), the Muslim Brotherhood has been surpassed by the National Outlook movement -- an Islamist oriented political movement in Turkey that first appeared on the political scene in early 1970s and has given birth to several political parties which inherited the similar ideology. In both cases the rigid, unchanging Islamist parties fell by the wayside as the parties with liberal economic values, combined with Islamic principles, succeeded to dominate the political sphere.

Habib also sees a need for modernizing; he believes the Salafi movement would begin to collapse unless it repositions itself in accordance with contemporary requirements.

Habib believes that, if they ever formed a coalition government, the Muslim Brotherhood would prefer a more liberal or leftist group and not the Salafis, although the Salafis would not necessarily be opposed to cooperation.

It is interesting to see how the Muslim Brotherhood and the Salafis have reacted after the army’s move to prevent the drafting of a new Egyptian constitution by its first ever democratic parliament. The Secretary General of the Freedom and Justice Party, Saad al Katatni, notes that they would not accept any military intervention to help draft the new constitution. Katatni said in a statement to the press that under the current constitution, the studies to enact a new constitution should be held by the People’s Assembly and Consultation Assembly.

In a recent statement, Supreme Military Council member Gen. Muhtar Mulla has argued that the Parliament that will emerge out of the elections would not represent all groups and, therefore, the military would recommend members for the 100 member commission which will carry out the constitutional drafting process.

With the exception of a few articles, Ghaffour would not raise any objection to the new constitution, but he is particularly interested to see a few provisions included, such as: Islam listed as the official religion, a clearly defined framework of operation for the army and a parliamentary or presidential organization of government.

The Salafis have not talked to the American authorities so far, but they would consider holding negotiations with the representatives from the US and other Western countries. They have already held talks with representatives from a number of Western countries including Turkey.

Ghaffour says that they do not see democracy as a tool to attain their goals; instead, they see it as the reflection of the popular choice. He believes that democracy would contribute a great deal to Egyptian development.

Habib, who sees Turkey as the country with the most similar government to Egypt, says the Salafis have been closely following Turkey’s democratic experience.

Ghaffour, whose wife is Turkish, says they hold a special place and affinity for Turkey in their hearts and that they cannot ignore the experiences of Turkey.
ليست هناك تعليقات:

A Tunisian Islamist Looks to the Future | The Weekly Standard - راشد الغنوشي، الدستور، التطبيع مع إسرائيل، و الحقـــــــــــــــائق الخفيَــــــــــــــــــــة

كتب محرر دار الغربة :
وضع الأستاذ مصلح الهباهبة على الفايس بوك الرابط التالي:
راشد الغنوشي، الدستور، التطبيع مع إسرائيل، و الحقـــــــــــــــائق الخفيَــــــــــــــــــــة ~ By
www.bylasko.com
والتعليق المشار إليه مكتوب بالعامية التونسية وخلاصته أن نفي صفحة الحقائق الخفية لما أوردته صحيفة الجريدة لما نقل عن الأستاذ راشد الغنوشي في زيارته الأخيرة إلى أميركا فيه تدليس على القراء وليس فيه ما ادعته صفحة الحقائق الخفية من تحريف الجريدة فالنص الأصلي للمقالة ليس فيه ما ادعته الصفحة المذكورة من توقع الغنوشي زوال اسرائيل قبل الموعد الذي ذكره الشهيد الشيخ أحمد ياسين بل هو مذكور في مقابلة اخرى يؤدي اليها الرابط : As Ghannouchi said في الفقرة قبل الأخيرة من الصفحة الثانية , وهنا النص الأصلي للمقالة بصفحتيه:


A Tunisian Islamist Looks to the Future

5:05 PM, Dec 1, 2011 • By LEE SMITH
Single Page Print Larger Text Smaller Text Alerts

Earlier in the week Israel Hayom reported that the new Tunisian constitution may include “a section condemning Zionism and ruling out any friendly ties with Israel.” Yesterday Rached Ghannouchi, the leader of al-Nahda (Revival), the main Islamist party that won more than 40 percent of the seats in Tunisia’s parliamentary elections two weeks ago, disputed the report. “I don’t think this clause will be included in the constitution,” said Ghannouchi.
Rached Ghannouchi
His aides clarified that the condemnation of Zionism was in a document between the leading parties. As for the constitution itself, Ghannouchi continued, “I don’t think it should be included.” There’s no reason, he explained, to outline policies about a situation in flux like the Arab-Israeli crisis. “The only country that should be named in the constitution,” said Ghannouchi, “is Tunisia.”
Ghannouchi’s comments came during the course of an hour-long meeting at the Washington Institute for Near East Policy Wednesday morning. The 70-year-old intellectual and activist is making the rounds this week in Washington, D.C., to give policymakers, researchers, and journalists a preview of what’s in store for post-Arab Spring Tunisia and the rest of the region.

Often described as the very model of the moderate Islamist, Ghannouchi spoke of women’s rights, democratic principles, and freedom of speech in the new Tunisia. Regarding freedom of religion, he seems to have surprised most of the dozen or so assembled scholars and analysts when he offered his opinion that people “are free to quit any religion, or change their religion.”
Leaving, or reverting from, Islam is typically considered apostasy and many schools of jurisprudence contend that the act is punishable by death. In countries like Egypt with a large Christian population—Tunisia is almost exclusively Sunni Muslim—charges of apostasy have frequently been at the center of Muslim-Christian conflict. How much weight his interpretation carries is unclear. For instance, Ghannouchi’s patron, head of the International Union of Muslim Scholars Yussuf al-Qaradawi, seems to have a much more traditional understanding of apostasy.

Ghannouchi lived in exile in London for 20 years before returning to Tunisia in the wake of the uprising that deposed President Zein Abdine Ben Ali. After the Tunisian Islamist thanked the “martyrs of the revolution” for making this trip to the United States possible, Washington Institute executive director Robert Satloff reminded Ghannouchi why he had been denied a visa for so long. Among other things, he’d threatened attacks against the United States for its 1991 war against Saddam Hussein. Ghannouchi supported Iraq’s annexation of Kuwait—a political position at odds with a reputation now bolstered by his opposition to despotic, and secular, Arab republics. Avoiding altogether the subject of Saddam, he explained that his ideas had developed and he disagreed with Ayatollah Khomeini’s idea that America was the Great Satan. “The United States is a nation that makes decisions,” said Ghannouchi, “some of them good, and some of them bad.”
He had relatively kind words for America. The U.S. diplomatic cables published by Wikileaks were evidence, said Ghannouchi, that the United States was “slightly better” than France in so far as they were concerned with Ben Ali’s human rights abuses. He sees “the position of the U.S. on the Arab revolutions as very positive,” said Ghannouchi, “It provides a new basis on the ruins of what the extremists have wanted to destroy through war.”
Nonetheless, Ghannouchi says, “bin Laden was right.” “The regimes can’t be changed from within, but he didn’t see they could be changed peacefully,” said Ghannouchi. “This is our contribution,” he said of Tunisia, where the winds of the Arab revolts first picked up almost a year ago now. “It’s our patent,” said Ghannouchi, “and Tunisians are very proud of it.”
Page 1 of 2

A Tunisian Islamist Looks to the Future

5:05 PM, Dec 1, 2011 • By LEE SMITH
If this was the year for the regimes of Arab republics—like Tunisia, Egypt, and Libya—to fall, “next year,” said Ghannouchi, “will be the kingdoms.” In the past, Ghannouchi has had problems with Saudi Arabia, the most influential of Arab monarchies, and his forecast may come back to haunt him. If the Arab Spring gave Tunisians the chance to take their “destiny in their hands,” as Ghannouchi said, it is precisely those kingdoms that will be expected to pick up much of the tab.
Oil-rich Libya could afford its Arab Spring, but for Tunisia, and Egypt, it’s a different matter. Tourism, a major source of revenue for both Tunisia and Egypt, is way down, and there is no telling when it’s going to recover. In September, the World Bank, IMF, and G8 countries pledged nearly $80 billion in assistance to struggling Arab states, but very little of that has reached its intended recipients so far. Given Europe’s financial crisis, propping up Tunis and Cairo is not the highest of the continent’s priorities. If the oil-rich Gulf monarchies wind up in the middle of a life-and-death struggle, then Tunisians are apt to feel it as well.
Ghannouchi cited the Turkish model as a likely pattern for Tunisia—perhaps unaware that the Turkish economy is also in free fall. Both countries are led now by Islamist factions that came out of the Muslim Brotherhood, and, as Ghannouchi noted, his books enjoyed a wider readership in Turkey than in his native Tunisia, where they were banned under Ben Ali.

Recently, however, Ghannouchi cited other possible precedents that might influence the new Tunisia. "Gaza, like Hanoi in the '60s and Cuba and Algeria, is the model of freedom today,” Ghannouchi said in a TV interview in the spring. When asked yesterday, he couldn’t recall making that statement but contended that the Hamas government was legitimate insofar as it came to power through legitimate elections.
Even before the elections that brought Hamas to power in 2005, Ghannouchi supported Palestinian rejectionists. A decade ago he thanked another kind of martyrs, suicide bombers, and the wombs that engendered them. “I bless the mothers who planted in the blessed land of Palestine the amazing seeds of these youths, who taught the international system and the Israeli arrogance, supported by the U.S., an important lesson. The Palestinian woman, mother of the martyrs, is a martyr herself, and she has created a new model of woman.” This is a very different sort of woman’s rights agenda than the one Ghannouchi says he is pushing for Tunisian women.
When Ghannouchi explained that policies regarding ever-shifting issues like the Arab-Israeli crisis should not be noted in Tunisia’s new constitution, he was perhaps hinting that the problem will be solved in due course—with the elimination of the Jewish state. As Ghannouchi said just this year, in the midst of the fervent of the Arab Spring: “I bring glad tidings that the Arab region will get rid of the germ of Israel. Sheikh Ahmed Yassin, leader of the Hamas movement, once said that Israel would disappear before 2027. That date may be too far off; Israel may disappear before that.”
Yesterday Ghannouchi was reluctant to speak about Israel and the Palestinians. His focus he says is on Tunisia. That’s also where Ghannouchi most credibly establishes his credentials as a moderate Islamist. In this context, he is an admirable advocate of women’s rights, human rights, and freedom of speech. Perhaps the Tunisians are fortunate in their newly elected government, and if not maybe they’ll take their destiny in their hands once again. It’s all the rest of us who have to worry about a hate-filled eliminationist who heads the party that has now come to power in North Africa.
Page 2 of 2

ليست هناك تعليقات:

Outspoken cleric guides Arabs on revolution - FT.comفتوى الشيخ القرضاوي بشأن التدخل الأجنبي في سوريا


النص الأصلي لما يجري تداوله عن فتوى الشيخ القرضاوي بشأن التدخل الأجنبي في سوريا والموقف من أميركا وإسرائيل,ولم أنشره التزاما بحقوق النشر كما تفرضها الصحيفة
Outspoken cleric guides Arabs on revolution - FT.com
ليست هناك تعليقات:

الأربعاء، 7 ديسمبر 2011

شكرا… راشد الغنوشي

شكرا… راشد الغنوشي

نافذ أبو حسنة

شكرا... راشد الغنوشيسوف يكون ضروريا توجيه الشكر لزعيم حزب النهضة التونسي، راشد الغنوشي، على التصريحات التي أدلى بها، والمواقف التي أعلنها، في “معهد واشنطن لسياسات الشرق الأدنى”. ذلك أنها ببساطة، تضع العرب عامة والفلسطينيين على وجه الخصوص، في مواجهة وقائع جلية، وتخلصهم من التنقيب في المواقف، والغوص في التأويلات. ومن البقاء في حالة الانتظار القائمة، والترويج إلى أن “الربيع العربي” سوف ينهمر “شتاء مباركا” في فلسطين.

قال الغنوشي أشياء كثيرة، في “معهد واشنطن” وهو للمناسبة أحد أبرز خزانات التفكير للمحافظين الجدد، وجماعات الضغط الصهيوني اليهودي في الولايات المتحدة. وكل ما قاله المدعو إلى العاصمة الأمريكية، من قبل “الإيباك”، بحسب كثير من الروايات، يستدعي النقاش، لكن أهم ما يمكن التوقف عنده في السياق الذي نتحدث فيه، ما ذكره عن أن “الدستور التونسي الجديد لن يتضمن أي مادة تمنع إقامة علاقات مع إسرائيل”. وكذلك قوله:” إن حل الصراع الفلسطيني- الإسرائيلي، يعود إلى الطرفين. أنا مهتم بتونس. لدي تجربة أريد أن تنجح، فيما الآخرون يهتمون بفلسطين وليبيا. الكل مهتم بمصلحته الخاصة، ومصلحتي هي تونس”.

يعني هذا استعدادا معلنا للتطبيع، وإقامة علاقات مع الكيان الصهيوني، كما يعني أن شعار المرحلة “للنهضة” هو ” تونس أولا”. الموقف المدان من نقطة البدء، يحمل رسالة واضحة، لمن يريد أن يحمّل قوى ما ليس لديها بشأن فلسطين، أو أن يبقي “الحالة الفلسطينية” في ثلاجة الانتظار، ريثما تنجز تلك القوى “البند أولا” من مشروعها، ثم تلتفت لفلسطين وقضيتها. باعتبارها من وجهة نظر هؤلاء، “البند الثاني” الفعلي على جدول الأعمال.

لا شيء في الواقع يشي بمثل هذه التخيلات، وربما الأوهام. والعكس صحيح تماما، فما نلاحظه عدا عن التصريحات والمواقف المعلنة، للتنصل من فلسطين، وقضية الصراع العربي الصهيوني، وإدارة الظهر للمقاومة، سلوكا وفكرا، أن حجم الملفات الداخلية الحقيقية والمفتعلة لدى تلك القوى، سوف يعني أن على من يريد الانتظار، الانضمام إلى “أهل الكهف”.

ولا بأس من التذكير بواقعة ذات دلالة لافتة. فقبل نحو أسبوعين، ومع القرار الصهيوني بهدم جسر المغاربة في القدس، جرت الدعوة إلى تظاهرات مليونية لنصرة القدس، ولكن من جرى العمل على حشدهم أمام الأزهر لم يتجاوزوا بضعة آلاف، واقتصرت مليونية الأردن على آلاف أيضا.

بصرف النظر عن الحقائق المعروفة أو تلك التي ستتكشف من قبل كثيرين ، بشأن الموقف من فلسطين، والصراع العربي الصهيوني، فليس الهدف هنا، ولا يجب أن يكون تشكيكا بموقف الجماهير العربية من قضية فلسطين، أو من تهويد القدس، أو من الانتصار للشعب الفلسطيني، ودعم نضاله العادل. ولكن لا بد من محاولة فهم ما يجري.

لنفترض جدلا، أن تلك القوى، تريد فعلا الالتفات إلى قضية فلسطين، بعد الانتهاء من ترتيب أوضاعها الداخلية، (لم نعدم من يقول: إن الغنوشي يتكتك، ولا يريد استعداء الغرب الآن!!)فهل المطلوب من الفلسطينيين البقاء في حالة الانتظار والترقب لما يحدث؟ ألا يتوجب عليهم إبقاء قضيتهم حية في الوجدان الشعبي، ومركز استقطاب تستحق معه أن تظل في مكانة القضية المركزية للعرب جميعا؟ وأن تظل البوصلة، وأداة القياس؟

وإن كانت هذه القوى ستظل مشغولة، أو متشاغلة بالهموم القائمة، أو التي سوف تستولدها (بعضها حدد أولويته اليوم بحظر روايات نجيب محفوظ المفسدة) فهل سيظل الفلسطينيون في حالة الانتظار أيضا؟

بصراحة شديدة، لقد أدت سنوات من عبث التسوية والمفاوضات، ومن ثم الانقسام المقيت، إلى تآكل كبير في رصيد القضية الفلسطينية، لدى قطاعات واسعة من الجماهير العربية. ولا يزال الإصرار البائس على تلقف كل فرصة للتفاوض، يفعل فعله السلبي تجاه ما تبقى من رصيد للقضية المركزية الأولى. ويقود إلى النتيجة ذاتها الاستمرار في حالة الانتظار والمراقبة، للأوضاع القائمة في الوطن العربي.

إن إعادة وضع القضية الفلسطينية في مكانها المناسب، لا يتحقق دون فعل يعيد الأمور إلى نصابها، ويعيد توجيهها في الاتجاه الصحيح. لن يتحقق ذلك دون استئناف المقاومة النشطة والفاعلة.

والحقيقة أن المراهنة، على تعاطف واهتمام، وإعادة توجه، ينتج عن الاستمرار في الشكوى وإبراز المظالم، وترقب من يلتفت إليها، هي مراهنة فاشلة. من المناسب هنا التذكير بوقائع مهمة، وفيها دلالات لا تخفى: لقد تراجع حضور القضية الفلسطينية بشكل كبير، قبل الانتفاضة الأولى عام 1987. عشية تلك الانتفاضة حذفت قضية فلسطين من بنود جدول أعمال قمة عربية عقدت في عمان. وبعد الانتفاضة، عاد إلى فلسطين وهجها. أيضا، فقد جرت أوسع حالات التفاعل مع فلسطين وكفاح الشعب الفلسطيني، بفضل صمود مخيم جنين عام 2002 أمام آلة القتل الهمجية الصهيونية، وصمود المقاومة في غزة، عامي 2008 – 2009 أمام الآلة ذاتها. وباختصار، فإن جماهير الأمة تتفاعل مع نموذج مقاوم وصامد، ويحمل مع مقاومته وصموده، تباشير النصر. ولعلها اليوم، لا تستطيع أن تفهم غياب المقاومة، مع تغول الاستيطان، واستمرار التهويد، والحصار، والاعتقالات والقتل أيضا.

بوجود المقاومة الفاعلة، لا يستطيع الغنوشي التلفظ بمثل ما قاله في العاصمة الأمريكية، حتى لو أراد. وبوجودها سوف يكون التشاغل عن فلسطين مدويا في سطوعه، وستكشف الأوراق كلها دفعة واحدة.

ختاما، شكرا للغنوشي. أقله، سوف يريحنا كلامه من الاستماع إلى المطالعات عن”الربيع” الذي سنقطف ثماره في فلسطين. وربما يدفع البعض إلى التفكير في الانتقال من الانتظار إلى الفعل. والأهم أن يفعل.

*) إعلامي فلسطيني

عربي برس


ليست هناك تعليقات:

الغنوشي يؤكد على حرية العقيدة وإمكانية تغيير الدين للأفراد في تونس

الغنوشي يؤكد على حرية العقيدة وإمكانية تغيير الدين للأفراد في تونس

الغنوشي يؤكد على حرية العقيدة وإمكانية تغيير الدين للأفراد في تونس

قال إن الدستورالجديد لن يتضمن موادا “تدين إسرائيل”

الغنوشي يؤكد على حرية العقيدة وإمكانية تغيير الدين للأفراد في تونس أكد زعيم حزب النهضة التونسية راشد الغنوشي خلال زيارته للولايات المتحدة أن الإسلام في تونس”معتدل”، مشددا على أنه مع حرية تغيير العقيدة والدين للأفراد في بلاده، وقال إن الدستور الجديد لن يتضمن أي مواد “تدين إسرائيل”، وفقا لقوله

وقال الغنوشي في معهد بروكنغز: إسلام تونس إسلام معتدل.. تعتقدون أن الإسلام يتحدث عن معاقبة الناس. لكن، المشكلة ليست معاقبة الناس،بل في درء وقوع الجرائم. نحن نبحث في القرآن والأحاديث النبوية عن أهداف الإسلام، لا عن تفاصيل آيات معينة”.

ونقلت صحيفة “الشرق الأوسط” اللندنية عن الغنوشي قوله: في ندوة في معهد واشنطن (المؤيد لإسرائيل) إن دستور تونس الجديد لن يحوي على مواد تدين إسرائيل. وقال: “لن يشير الدستور الجديــــد إلى دولة غير تونس”.

وعندما سئل عن معاقبة المرتد في الإسلام، قال: “الناس أحرار في أن يغيروا أديانهم”.وأوضح: “إنه يشترك في مفاوضات مع أحزاب علمانية تونسية لإدخالها في الوزارة القادمة”، وأردف: “ليكون هذا دليلا بأن الإسلاميين يمكنهم أن يتعاونوا مع العلمانيين”.

ولدى سؤاله عن تصريحات سابقة له ضد وجود إسرائيل، وفيها إشادات بالعمل العسكري الفلسطيني، أجاب: “أود أن أركز هنا على تونس.. بلادي تعاني مشاكل كثيرة، وفيها مليون عاطل”.

كما نقل على لسانه، لم ينتقد السياسة الأميركية نحو تونس كثيرا، وذلك عندما سئل عن وثائق موقع ويكيليكس عن تعاون الرئيس السابق زين العابدين بن علي مع السياسة الأميركية. وقال: إن هذه السياسة كانت أفضل من السياسة الفرنسية فيما يخص خروقات بن علي لحقوق الإنسان.

ورغم أن الغنوشي انتقد “المتطرفين الذين أعلنوا الحروب، وتركوا أركاما في كل مكان”، قال عن أسامة بن لادن، مؤسس وزعيم منظمة القاعدة الذي قتلته القوات الأميركية في بداية السنة: ” نحن أزلنا نظاما ظالما من الداخل، وبطرق سلمية، ونحن فخورون بذلك، لكن بن لادن لم يقل إنها يمكن أن تزول سلميا”.

وفي إجابة على أسئلة عن اكتساح الإخوان المسلمين والسلفيين لانتخابات مصر في الأسبوع الماضي، قال: “إن دخول الإسلاميين في الحكومات يقلل تطرفهم. وحتى بالنسبة للسلفيين،سيواجهون الأمر الواقع، وليس مجرد أفكار وشعارات”.

نصح “الإخوان المسلمين” في مصر بأن يشكلوا حكومة فيها أحزاب علمانية وفيها أقباط. وحذر من تكرار ما حدث في الجزائر في التسعينات من القرن الماضي.


ليست هناك تعليقات:

السبت، 3 ديسمبر 2011

دار الخليــــج-أخبار وتقارير-شيخ الأزهر يعد وثيقة حول حقوق وواجبات الثوار العرب


شيخ الأزهر يعد وثيقة حول حقوق وواجبات الثوار العرب آخر تحديث:الجمعة ,02/12/2011

القاهرة- حسام وهبة:

اتفق شيخ الأزهر د . أحمد الطيب مع عدد من علماء المسلمين يتقدمهم د .يوسف القرضاوي لإعداد وثيقة جديدة تضمن الحقوق والحريات في العالم العربي مقارنة بمثيلاتها في الغرب، بحيث تحتوي تلك الوثيقة على الضوابط الشرعية التي تحكم العلاقة بين الثوار والنظم الحاكمة، على ألا تخرج هذه الثورات عن الإطار الشرعي الذي يحكم العلاقة بين الحاكم والمحكوم، وليتم إغلاق الباب أمام الأفكار الغريبة الوافدة التي تحاول إفساد ثورات “الربيع العربي” .


وينتظر أن يقوم شيخ الأزهر خلال الفترة المقبلة بعقد اجتماعات مكثفة مع عدد من علماء الدين بمختلف الدول العربية، ومنها اليمن وسوريا ولبنان والبحرين، إضافة إلى ليبيا ودول المغرب العربي، للخروج بوثيقة حاكمة تؤكد حق الشعوب في الثورة على الظلم وتحذر في الوقت نفسه، من استغلال مناخ الحرية بالدول العربية للخروج على القيم والأطر العامة التي تصنع سياجاً قوياً يحمي تسرب الأفكار الغريبة التي تخالف قيم وتعاليم الدين الإسلامي .


في السياق نفسه، وافق الطيب على التوسط بين ثوار ميدان التحرير، من ناحية، وبين الحكومة والمجلس العسكري، من ناحية أخرى، حيث التقى الطيب عدداً من شباب ائتلافات الثورة يتقدمهم أستاذ العلوم السياسية بجامعة القاهرة د .سيف عبدالفتاح وتسلم منهم مذكرة ضمت أبرز مطالب ميدان التحرير التي اتفق عليها كل القوى المعتصمة في الميدان .


وأكد الوفد لشيخ الأزهر ثقتهم الكاملة في أن الأزهر الشريف يستطيع خلق حالة التوافق المفقودة في العلاقة بين المجلس العسكري وشباب الثوار، وهو ما وافق عليه الطيب، واعداً بالتواصل مع المجلس العسكري لنقل وجهة نظر ثوار التحرير .


ليست هناك تعليقات:
الاشتراك في: الرسائل (Atom)

شارك

Share |