مفتي مصر: هادمو أضرحة ليبيا كلاب جهنم

مفتي مصر: هادمو أضرحة ليبيا كلاب جهنم

مفتي مصر: هادمو أضرحة ليبيا كلاب جهنم

إسلاميون متشددون يهدمون قبور أولياء وحزب النور السلفي يتبرأ فكريا من الحادثة

الأحد 08 شوال 1433هـ - 26 أغسطس 2012م

 

جانب من عمليات الهدم في طرابلس

القاهرة - عمر عبد الجواد، العربية.نت تسود حالة من الاستنكار والرفض المؤسسات المعنية بالفكر الصوفي بمصر بعد تفجير مقامات عدد من الأولياء الصالحين في ليبيا، لكن اللافت في بيانات الاستنكار ما قام به مفتي مصر الدكتور علي جمعة، الذي أصدر بيان استنكارا باسم دار الإفتاء رغم أنها هيئة حكومية لا تنتمي إلى أي جهة صوفية أو سلفية أو إخوانية.

وجاء بيان مفتي مصر شديد اللهجة، حيث وصف المعتدين على أضرحة عبد السلام الأسمر في بلدة زليتن بليبيا، وضريح العارف بالله أحمد زروق، وهو من كبار علماء المسلمين وأولياء الله الصالحين، بـ"أنهم خوارج العصر وكلاب النار، يسعون في الأرض فساداً، وتهديمًا لبيوت الله ومقدسات المسلمين، وانتهاكًا لحُرُمَات أولياء الله، وتحريقًا للتراث الإسلامي ومخطوطاته، ومحاولة لإسقاط أهل ليبيا في الفتن الطائفية والحروب الأهلية".

واعتبر مفتي مصر، علي جمعة، تلك الحادثة شبيهة بالممارسات الإجرامية الجاهلية، مطالبا كل مسلم بالتصدى لها قولا وفعلا، وداعيا المسؤولين الليبين إلى "تطبيق حد الحرابة عليهم، باعتبارهم دعاة للضلالة ولتكفير المسلمين، جعلوا من ألسنتهم وقودًا لتأجيج نار الفتن".

ورفضت مشيخة الأزهر، رغم خلفية شيخه الصوفية، أن تزج بنفسها هذه المشكلة،
وانتقل الغضب من هيئة إفتاء مصر إلى الاتحاد العالمى لعلماء الصوفية برئاسة الدكتور حسن الشافعى، الذي اعتبر أن هذه الممارسات نتيجة أفكار منحرفة واعتقادات باطلة وشركيات وخرافات يتبرأ منها كل مسلم.

وطالب الشافعي الأزهر بمصر والزيتونة بتونس والقرويين بالمغرب اتخاذ التدابير اللازمة لحماية تراث الأمة من هجمات الجاهلين واعتداء الآثمين، داعيا السلفيين لإيقاف هذه المهازل التى تنسب إلى دعوتهم وإعلان براءتهم حفاظا على وحدة الصف الإسلامي.

سلفية مصر: الهدم ليس منهجنا

ورد الدكتور يسري حماد المتحدث الرسمي باسم حزب النور السلفي وعضو الهيئة العليا على الدكتور الشافعي بقالول إن السلفيين يرفضون التعدي على حرمة المقابر بصفة عامة سواء كانت أضرحة أم غيرها، مبينا في رده على مطالبة الشافعي بإعلان براءة ذمتهم من تلك الأفعال بأن "الصوفية عليهم واجب إخلاء مساجد الله من مزاحمة المقابر بها، فالمساجد خصصت للعبادة والمقابر لها أماكن خاصة بها، كما أكد حماد أن "هدم الأضرحة ليس منهج الدعوة السلفية وقبل أن يتم هدم الأضرحة في المساجد يجب أن يتم هدمها في القلوب".

إسلاميو ليبيا والأضرحة

وكان إسلاميون متشددون قد أقدموا على هدم جزء من ضريح ولي يتبرك به الناس في طرابلس، غداة هدم أهم ضريح لولي صوفي في غرب ليبيا.

واستخدم المتشددون حفّارا في وقت مبكر من يوم السبت لهدم جزء من ضريح الشعاب الدهماني القريب من وسط العاصمة طرابلس، وقاموا بانتهاك حرمة قبر الولي الذي يزوره الناس للتبرك به، حسب ما أوردته وكالة الأنباء الفرنسية.

وقبل ذلك بيوم، قام إسلاميون متشددون بتفجير ضريح العالم الصوفي الذي عاش في القرن التاسع عشر، الشيخ عبد السلام الأسمر في زليتن على بعد 160 كلم شرق العاصمة التي شهدت اشتباكات دموية في وقت سابق من هذا الأسبوع.

وأظهر فيديو بثته مواقع التواصل الاجتماعي على الإنترنت تفجير الضريح بحضور عشرات المتشددين وسط هتافات "الله أكبر". كما تعرضت مكتبة وجامعة تحملان اسم الشيخ الأسمر لأعمال تدمير ونهب، وفق مصادر أمنية محلية.

من جهة ثانية، قال شهود إن ضريح ولي آخر هو الشيخ أحمد الزروق تعرض للهدم في مصراتة، على بعد 200 كلم شرق طرابلس.

واعتبر نائب رئيس الحكومة الليبية مصطفى أبو شاقور عبر موقع تويتر أن "تدمير الأضرحة والمساجد عمل إجرامي"، مؤكدا أن "من يقوم بهذا العمل سيطاله القضاء".

وفي "تغريدة" أخرى على تويتر، أكد أبوشاقور أنه طلب بالأمس من وزارتي الدفاع والداخلية التدخل، إلا أنهما لم تقوما بواجبهما في حماية هذه المواقع.

الإفتاء: تدنيس الأضرحة مناف للإسلام

وأكدت دار الإفتاء الليبية، في بيان أن تدنيس أضرحة مسلمين أو غير مسلمين مناف لتعاليم الإسلام، إلا أنها لم تدل بموقف مباشر من هدم أضرحة الأولياء.

وندد العضو البارز في الجماعة الصوفية في ليبيا أسامة بويرة من جانبه بـ"جهل من يقومون بالتدنيس، ويطلقون على أنفسهم تسمية سلفيين".

وقال لوكالة الأنباء الفرنسية إن "هذه الهجمات لا تستهدف الصوفية فحسب، بل أيضا الثقافة والحضارة الإسلامية في ليبيا عموما".

من جهته، أكد مدير دائرة الآثار الليبية إدانة "هذه الأفعال المعزولة"، لكنه قال إن دائرته غير مسؤولة عن حماية الأضرحة غير المدرجة على قائمة التراث الوطني.

واندلعت اشتباكات منذ نهاية الأسبوع الماضي في زليتن، وتضاربت الأنباء بشأن سبب هذه الاشتباكات، إذ تقول بعض التقارير إنها نتيجة قضية ثأر بين القبائل، بينما تقول أنباء أخرى إنها بين الإسلاميين المصممين على هدم الأضرحة والسكان الذين يريدون حمايتها.

حزب 'التحرير' التونسي يصف النظام الجمهوري بـ'الكافر والخبيث'

حزب 'التحرير' التونسي يصف النظام الجمهوري بـ'الكافر والخبيث'

النظام الجمهوري الكافر هو سبب البلاء الذي أصاب العالم.. وهو الذي حارب الإسلام والمسلمين، فمزّق وحدتهم، وشتّت شملهم بالمكر والدسائس، فصاروا كيانات هزيلة تحت هيمنة الكافر المستعمر يدوس رقابهم ويسفك دماءهم ويستبيح بلادهم'.

تونس ـ يو بي آي: وصف حزب 'التحرير' السلفي في تونس، الاثنين، النظام الجمهوري بأنه 'كافر خبيث' حارب الإسلام والمسلمين، مجدّداً دعوته إلى إقامة 'الخلافة الراشدة'.

وشنّ حزب 'التحرير' في بيان تلقت يونايتد برس إنترناشونال الإثنين نسخة منه، هجوماً عنيفاً على الإئتلاف الحاكم في تونس، وخاصة حركة النهضة الإسلامية التي تقود هذا الإئتلاف، لأنها وافقت على الاحتفاظ بالنظام الجمهوري.
وقال في بيانه 'لقد وثق بعضكم في من أحسنوا بهم (حزب النهضة) الظن أنهم سيحكمونا بالإسلام،.. وها أنتم ترون في هذه الأيام أنهم عزموا أمرهم على الاحتفاظ بالنظام الجمهوري معرضين إعراضاً عن نظام رب العالمين'.
واعتبر أن النظام الجمهوري هو 'تكريس لفكرة سيادة الشعب الضالة والمُضلة، وإستبدال للخبيث جور الأنظمة، بالطيب عدل الإسلام ورحمة رب العالمين'.
ومنحت السلطات الرسمية التونسية في السابع عشر من الشهر الماضي حزب 'التحرير' التونسي ترخيصاً للنشاط القانوني، ليكون بذلك الحزب السلفي الثاني الذي يحصل على ترخيص قانوني في تونس.
ويُعتبر حزب 'التحرير' الإسلامي في تونس فرعاً من حزب 'التحرير' الإسلامي المحظور الناشط في عدة دول عربية، والذي يسعى إلى إعادة إحياء نظام 'الخلافة الإسلامية'.
وأضاف حزب 'التحرير' التونسي في بيانه، أن'النظام الجمهوري الكافر هو سبب البلاء الذي أصاب العالم.. وهو الذي حارب الإسلام والمسلمين، فمزّق وحدتهم، وشتّت شملهم بالمكر والدسائس، فصاروا كيانات هزيلة تحت هيمنة الكافر المستعمر يدوس رقابهم ويسفك دماءهم ويستبيح بلادهم'.
ودعا المسلمين إلى أن 'تتموا طاعتكم لربكم بأن تعملوا معنا لوضع الإسلام نظام رب العالمين موضع التنفيذ بإقامة الخلافة الراشدة على منهاج النبوة، وأن تنبذوا النظام الجمهوري الكافر، وتعرضوا عن الدولة المدنية العلمانية التي ظُلمتم في ظلها عقوداً'.
يُشار إلى أن حزب 'التحرير' التونسي كان محظورا في عهد الرئيس التونسي السابق زين العابدين بن علي، وقد صدرت أحكام ضد بعض عناصره في عهدي الرئيسين الراحل الحبيب بورقيبة وبن علي، أي خلال السنوات 1983 و1990 و2007 و2009.
ويدعو هذا الحزب الذي يعرّف نفسه على أنه 'حزب سياسي أساسه الإسلام ومرجعه في الإصلاح القرآن والسنّة بفهم سلف الأمّة'، إلى إقامة دولة إسلامية تحكم وفقا للشريعة.

هسبريس :: الحريات الدينية والاختراق الإنجيلي للمجتمع المغربي‎

الحريات الدينية والاختراق الإنجيلي للمجتمع المغربي‎

الحريات الدينية والاختراق الإنجيلي للمجتمع المغربي‎

بلال التليدي

الخميس 02 غشت 2012 - 02:26

تفاءل العديد من الذين قدموا تقارير عن خلاصات تقرير الخارجية الأمريكية حول الحرية الدينية لسنة 2011 بإشادته بتحسن تعاطي الحكومة المغربية مع الحريات الدينية، واستندوا في ذلك إلى عبارة يتيمة وردت في التقرير، تؤكد "عدم وجود تقارير مؤكدة لوجود انتهاكات على خلفية الانتماء الديني أو المعتقد أو الممارسة الدينية". غير أن تفاؤل سرعان ما يسقط إذا تم قراءة العبارة التي تليها، والتي تؤكد بأن "الحكومة لم تبرهن على توجهها سواء نحو احترام وحماية الحق في الحرية الدينية".
عبارتان وردتا متلازمتين، تحملان كل التناقض المفترض، وتعكسان انزلاق القراءات المتسرعة التي لم تقدر العمران الطوبوغرافي للتقرير ، ولم تقرأ خلاصاته ضمن نسق التقارير السابقة، بل ولا تقدر الخلفيات والأجندات التي تحكم هذه التقارير والعناوين المرحلية التي تستغل عليها.
فمن حيث العمران الطوبوغرافي للتقرير، فقد استمر على نفس النسق، بدءا بالديمغرافية الدينية، والإطار السياسي والقانوني، ووضعية الحرية الدينية في الممارسة الحكومية، وملامح التحسن فيها، ووضعية هذه الحرية مجتمعيا ثم سياسة الولايات المتحدة، إذ أعاد التقرير فقرات بعينها تؤكد استقرار نفس الديمغرافية الدينية. 98.7 في المائة من المسلمين و1.1 في المائة من المسيحيين و0.2 في المائة من اليهود، وأعاد نفس الأرقام بالنسبة إلى الشيعة (8000 شيعي) والبهائيين (ما بين 350 و 400 بهائي)، كما أعاد تقريبا نفس الفقرات ضمن وضعية احترام الحكومة للحريات الدينية مسجلا وجود عوائق دستورية وقانونية تعيق الحرية الدينية، محددا بدقة الفصول القانونية، التي تتضمن هذه القيود سواء في الدستور أو قانون التجمعات العامة أو القانون الجنائي أو قانون الصحافة أو مدونة الأسرة، كما أعادت تسجيل نفس الملاحظات بخصوص القيود الموضوعة على الحرية الدينية على مستوى الممارسة السياسية.
المحصلة أنه ليس هناك أي جديد يذكر في هذا التقرير حول وضعية الحريات الدينية في المغرب، وحتى المحور الخاص بالتحسن الذي حققه المغرب بهذا الخصوص، فقد جاءت مؤشراته أقل بكثير من المؤشرات التي سيقت في التقرير بن الماضيين، إذ تم الاكتفاء في هذا التقرير فقط بجهود المغرب لمحاربة الفكر المتطرف، وتشجيع الحوار بين الأديان وحوار الحضارات والتسامح، بالإضافة إلى برنامج وزارة الأوقاف بتأهيل المرشدات، في حين جاء تقرير 2009 مثلا متضمنا لتسع مؤشرات كلها تنوه بالتحسن الذي حققه المغرب على مستوى تعاطيه مع الحريات الدينية، والغريب أن هذه المؤشرات استمرت في المغرب بنفس الوتيرة وربما أكثر، لكن لم تتم الإشارة إليها في سياق التنويه بالتحسن في وضعية الحرية الدينية في المغرب.
وعموما، فإن التقرير احتفظ بأبعاده السياسية والإيديولوجية، من خلال التركيز على حالات تقييد الحريات الدينية التي سجلها ما بين مارس وأبريل 2010، وذلك لإبقاء ورقة الحريات الدينية صالحة لممارسة الضغط السياسي، وأضاف إلى ذلك جانبا آخر يتعلق بالقيود التي يقوم بها المجتمع على الحريات الدينية، وذلك لتشجيع التوتر المجتمعي بخصوص قضية حرية المعتقد والحريات الفردية، وتأهيل شرائح عديدة منه لممارسة الضغط على الدولة والمجتمع معا، من أجل تغيير ثوابت في الهوية السياسية والدينية للمغاربة.
المحصلة أن هذا التقرير استمر باللعب بورقة الحرية الدينية للضغط على الحكومة للسماح بالتبشير واعتبار منعه تقييدا للحرية الدينية، كما استمر في اللعب بورقة البهائيين، حيث واصل التقرير، من غير استناد إلى أي تقارير أو معلومات، الحديث عن وجود استعداء ضد هذه "الطائفة، ووجود مخاوف على سلامة حياة أعضائها وسلامة ممتلكاتهم ! وذلك كله من أجل التمكين لتوفير الأرضية لاستهداف إنجيلي أمريكي من أجل الضغط لمصلحة "أقلية" مسيحية في المغرب.
بكلمة، إن التفكير المستقبلي والاستراتيجي يفرض أخذ الموضوع بجدية كاملة، والانتباه إلى خطورة استعمال كل هذه الأوراق، وتحريك مكونات من المجتمع المدني للدفاع وتوظيف حرية المعتقد والحريات الفردية من أجل خدمة هذه الأجندة، كما أصبح من الملح التفكير في اعتماد استراتيجية مندمجة لمواجهة التحديات التي تستهدف الأمن الروحي والاستقرار الديني للمغاربة.

حوار مع الباحثة المصرية هبة رؤوف عزت حول ''الإعلام الإسلامي'':''الصوت الأعلى الآن للقنوات ذات التوجه الوهابي''

موقع قنطرة للحوار مع العالم الإسلامي ـ QANTARA.DE

25.09.2011 

حوار مع الباحثة المصرية هبة رؤوف عزت حول ''الإعلام الإسلامي'':''الصوت الأعلى الآن للقنوات ذات التوجه الوهابي''

يصعب وضع الإعلام الإسلامي في خانة واحدة، هذا ما تراه الدكتورة هبة رؤوف عزت، التي شاركت في ندوة عن الإعلام الإسلامي في إطار المؤتمر الدولي للإعلام في مدينة بون الألمانية. كما تشير إلى أن هناك أنظمة يهمها انتشار نوع من الخطاب "الإسلامي" على حساب تغيير الأنظمة الاجتماعية التي تعاني في العالم الإسلامي من وطأة الاستبداد. ريم نجمي التقتها وحاورتها.



الأستاذة هبة رؤوف عزت، شاركت في ندوة عن "الإعلام الإسلامي" لكنك في بداية الندوة اعترضت على هذا التصنيف الديني للإعلام. لماذا؟
هبة رؤوف عزت: لأني شعرت بأن المفهوم موضوع بشكل استشراقي، كأنك تريدين أن تضعي عنوانا ليجذب المشاركين للمشاركة في الندوة.ما الذي نقصده بالإعلام الإسلامي!؟ هل نقصد به الإعلام في العالم الإسلامي؟ أو نقصد به الإعلام الدعوي؟ أو الإعلام الذي يمثل أحزابا وقوى اسلامية؟ أو ربما الإعلام الذي يمثل المؤسسات الدينية لأن هذه المؤسسات لها اعلامها الخاص في كثير من الدول، كوزارات الأوقاف أو جامع الأزهر وغيرها... فالكثير من هذه المؤسسات لها مطبوعاتها الخاصة ولها إذاعاتها. مثلا لدينا في مصر إذاعة القرآن الكريم هل يمكننا أن نقارنها بجريدة للعدالة والتنمية.أحسست أنه ليس دالا -وفي ساعة ونصف- أن نتحدث عن الإعلام الإسلامي وعن حقوق الانسان. شعرت أن المفهوم غامض.
أعتقد أن ما كان مقصودا هو الحديث عن القنوات الدعوية أو القنوات الوهابية التي انتشرت في العالم الاسلامي.
هبة رؤوف عزت: أعتقد أن ما كان مقصودا هو الحديث عن الوضع السياسي بالأساس.أي كيف تستخدم القوى السياسية الاسلامية الإعلام للترويج أو الدعوة إلى نموذج سياسي اسلامي.هذا ما فهمته تحديدا وإن أدرجنا في داخل التحليل القنوات التي تُروج من قبل دول الخليج والتي تدعم خطابا أقرب إلى الخطاب الوهابي الذي يخلق أحيانا الكثير من المشاكل في بعض المجتمعات كالمجتمع المصري. لدينا سلفية مصرية قديمة وأصيلة ولكن لها مدرسة مختلفة عن المدرسة الوهابية، لكن ليس لها صوت. الصوت الأعلى الآن للقنوات ذات التوجه الوهابي والذي يختلف عن سلفيتنا المصرية من الناحية الفكرية والجذور و الرؤى والتصورات. فهذا ما يقلق أحيانا. هل هذا هو الخطاب الاسلامي؟ أعتقد أن لي تحفظ. عندما تكون هناك خطابات اسلامية تدعو الى الطاعة المطلقة للحاكم ولا تتحدث عن الشورى في الأمر والعدل في المال، فأنا في تصنيفي الشخصي هذه ليست هي الرؤية الافضل والاكثر تمثيلية للرؤية الاسلامية.
ألا تعتقدين أن لهذه القنوات - ذات التوجه الاسلامي- قصد ربحي وتجاري يهدف الى سَلْعَنَة الدين؟
هبة رؤوف عزت: هذا وارد طبعا. هناك قنوات تُمول من طرف دول والرهان ليس هو الربح أساسا.وهناك قنوات أصغر أكثر إثارة للجدل تعْرض إعلانات عن الحجاب وعن شرائط صوتية للدعاة.وهذا لا يغضب أحدا خاصة عندما نتحدث عن قنوات لا تمولها دول وإنما يمولها رجال أعمال. فما الذي سيدفع رجل أعمال إلى تأسيس قناة لا تحقق له الربح الكافي.لكن أحيانا يكون رجال الأعمال مجرد أدوات في أيدي حكومات معينة ويُشكلون فقط واجهة لأنظمة يهمها انتشار هذا النوع من الخطاب "الاسلامي" على حساب تغيير الأنظمة الاجتماعية التي تعاني في العالم الاسلامي من وطأة الاستبداد.
وصفت الدور الذي لعبته قناة الجزيرة وقناة العربية خلال الثورة المصرية بالدور المهم، لكنك آخذت على القناة تغطيتها للأحداث في البحرين. لماذا؟
هبة رؤوف عزت: من الواضح أن ما قامت به الجزيرة أو العربية في الحالة المصرية والحالة التونسية مختلف تماما عن الحالة البحرينية.كان هناك خفض للاهتمام وتغطية غير معبرة عن المشهد ولا تنحاز الى الثوار أو المحتجين في دوار اللؤلؤة ولم يكن هناك تغطية لانتهاكات حقوق الانسان القديمة في البحرين والتي يعرفها المتتبعون للمشهد البحريني.هنا يبدو عدم التوازن .هناك مصالح وراء تغطية الأحداث بعض البلدان ومصالح في عدم تغطية الأحداث بلدان اخرى.
الاستاذة هبة رؤوف عزت كيف تنظرين إلى رمزية دعوتك كامرأة مثقفة مسلمة للمشاركة في ندوة عن الاعلام الاسلامي داخل المانيا؟
هبة رؤوف عزت: هذا ليس جديدا عندي لأني دعيت ومن قبل إلى المشاركة في مؤتمرات دولية كامرأة مسلمة وكمصرية وكمتخصصة في العلوم السياسية.لذلك أنا لا أشعر بالاستغراب لأننا جديرون بأن ندعى إلى المؤتمرات الدولية و لأن لدينا كوادر نسائية مثقفة ومحترفة داخل العالم العربي. وهذا أمر طبيعي.

أجرت الحوار: ريم نجمي
مراجعة: هشام العدم
حقوق النشر: قنطرة 2011
هبة رؤوف عزت من مواليد عام 1965. حاصلة على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية. كانت أطروحتها بعنوان "المُوَاطنة: دراسة لتطور مفهوم الفكر الليبرالي".

---

URL dieser Seite: http://ar.qantara.de/%D8%A7%D9%84%D8%B5%D9%88%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B9%D9%84%D9%89-%D8%A7%D9%84%D8%A2%D9%86-%D9%84%D9%84%D9%82%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%AA-%D8%B0%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%88%D8%AC%D9%87-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%87%D8%A7%D8%A8%D9%8A

Dar Al Hayat-تعثر النظام العالمي

Dar Al Hayat-تعثر النظام العالمي





تعثر النظام العالمي


عماد فوزي شُعيبي *


السبت ٤ أغسطس ٢٠١٢


ماذا يعني نظام عالمي هو اليوم قيد التشكل؟

في البداية لابد أن نربط الماضي بالحاضر، فرغم أن تعبير «نظام عالمي سياسي» هو تعبير محدث في اللغة السياسية، إلا أن فكرة العالمية أو العالمية كانت تظهر من حين إلى آخر، وذلك منذ القرن السابع عشر، وكلما ظهر في جو العلاقات العالمية مناخ داع للسلام.

كان الأهم في تلك المرحلة ما جاء بعد حرب الثلاثين سنة، لدى عقد معاهدة سلام ويستفاليا عام 1648 بعد موت ودمار هائلين طالا حوالى 40 في المئة من سكان وممتلكات مدن وقرى ألمانيا. تلك الحرب كانت دينية تحت شعار الإصلاح. كان الحقد بين كلا الجانبين مهولاً... استمرت المفاوضات بين الأطراف أربع سنين بين 1644 و 1648، انتهت إلى توقيع المعاهدة التي أسست لمبدأ السيادة استناداً إلى أربعة مبادئ أساسية:

1. مبدأ السيادة المطلقة للدولة الوطنية وما يصاحبها من حق أساسي لتقرير المصير السياسي.

2. مبدأ المساواة القانونية بين الدول الوطنية. فأصغر دولة مساوية لأكبر دولة مهما بلغ ضعفها أو قوتها، غناها أو فقرها.

3. مبدأ إلزامية المعاهدات بين الدول عالمياً، حيث طرحت معاهدة ويستفاليا لأول مرة فكرة القانون العالمي المُلزم لكل الدول.

4. مبدأ عدم التدخل من طرف دولة ما في الشؤون الداخلية لدولة أخرى.

تطورت فكرة النظام العالمي مع الوقت ولكن دائماً على أساس قواعد السيادة التي أقرتها ويستفاليا، وكان من ثمارها الحلف المقدس الذي اقترحه قيصر روسيا عام 1815، ومشروع التضامن الأوروبي الذي اقتراحه مترنيخ النمساوي في القرن التاسع عشر للقضاء على «الثورة». وتأسست عصبة الأمم، بعد الحرب العالمية الأولى، لكنها لم تكن أكثر من تكريس لواقع القوى المنتصرة في هذه الحرب، رغم إعلان ميثاقها عن تأييد السلام العالمي، لكن الإعلان أصرّ على تأكيد تجسيده للواقع القائم للقوى بعد هذه الحرب، و جاءت هيئة الأمم المتحدة انعكاساً لميثاق الأطلسي بين بريطانيا وأميركا في 4 آب (أغسطس)1941 وتمت الموافقة عليه بالإجماع في 26 حزيران (يونيو) 1945.

سقط الاتحاد السوفياتي وكان لابد من تغيير النظام العالمي:

هنا نشأ في الولايات المتحدة تيار فكري هو تيار المحافظين الجدد، رسم أسسه ليوشتراوس وبنى قواعده على العمل الباطني الذي يقسم الحياة السياسية إلى فلاسفة وسادة ورعاع ؛ حيث يمتلك الفلاسفة الحقيقة ويعطون جزءاً منها للسياسيين (السادة) فيما على باقي البشر وهم الأكثرية (الرعاع) أن يكونوا أدوات لما يقرره الفلاسفة. وعليه تطورت أفكارهم إلى ضرورة إنهاء مبدأ ويستفاليا من حيث السيادة ومنع التدخل في الشؤون الداخلية للأمم، واستبداله بمبدأ «التدخل الإنساني» كأداة جديدة ذات عنوان ناعم وملفت للعامة والرعاع لسيطرة يُقرها الفلاسفة ويعمل على تنفيذها السياسيون، وكذلك إنهاء مفهوم المقاومة باعتباره من نتائج الحرب العالمية الثانية والتي يجب أن تنتهي كمُشكَّل للتنظيم العالمي واستبدالها بمبدأ التفاوض.

منذ عام 1999 تناغمت بريطانيا التي تلاحق ما يحدث في أميركا وتحاول التكيف معه، وبدأت نغمة نهاية معاهدة ويستفاليا، وإقامة مبدأ جديد هو «التدخل الإنساني». ولعل الحرب العالمية الثانية قد أعادت ويستفاليا إلى وضعها الطبيعي، ذلك أن من دواعي تلك الحرب نظرية أدولف هتلر المناهضة للسيادة وفق ويستفاليا «في كتابه «كفاحي» لأنها منعت ألمانيا من أن تصبح دولة امبراطورية، والمفارقة أن من حاربه بسبب انتهاك السيادة هو اليوم من يقف إلى جانب إزالة السيادة.

في بدايات هذا المناخ تردد الأميركيون لحسم مسألة ما أسماه مفكروها الاستراتيجيون نهاية للحرب العالمية الثالثة ممثلة بسقوط الاتحاد السوفياتي ما استدعى عقداً من الانتظار كانوا فيه يتصرفون باعتبارهم الدولة العظمى الوحيدة مع إعطاء الظهر للدول العظمى الأخرى.

وسرعان ما اهتزت المفاهيم العالمية وارتسمت الاستراتيجية الأميركية الجديدة التي ظهرت إلى العلن في 20 أيلول(سبتمبر)2002:

1.إلغاء مفهوم المقاومة الذي تأتى عن المقاومة الفرنسية للاحتلال النازي، حيث تم استبداله بمبدأ حل النزاعات المسلحة بالطرق السلمية.

2.الخروج على قوانين الحرب التي كانت ترفض الاغتيالات ذات الطابع السياسي، وأحيت الولايات المتحدة قانون الاغتيالات التي أوقفته عام 1973، وتم استدعاء «مبدأ القتل المستهدف» الذي اعتمده الإسرائيليون خلال عقد ونيف.

3. تجاوز مبدأ سيادة الدول المقر في القانون العالمي ومعاهدة ويستفاليا باسم مبدأ التدخل الإنساني.

دخل الأميركيون منذ عام 2002 معركة تأجلت منذ سقوط الاتحاد السوفياتي لبلورة نظام عالمي على أساس الاستراتيجية السابقة الذكر وخاضوا حروباً متعددة كان أبرزها احتلال العراق.

مرت عملية التبلور الصعبة لنظام عالمي بمراحل عدة:

في المرحلة الأولى 1991-2002 مرحلة من التردد واللا تحديد (Undetermined)، حاولت الولايات المتحدة أن تقود العالم بنظام القطبية الواحد، فامتنعت الدول الأربع صاحبة الفيتو عن استخدامه في مجلس الأمن وانفردت بالنظام العالمي، وهذا كان مرحلة انتقالية.

في المرحلة الثانية 2003-2006 كانت الولايات المتحدة تريد ترسيخ نظرية الفوضى الخلاقة وبالتالي سيطرتها العالمية وتفردها عبر حربين الأولى في العراق مباشرة والثانية في لبنان بأدواتها وعبر إسرائيل.

المرحلة الثالثة 2006-2011 بعد أن تبين أن نظام القطب الواحد غير ممكن الاستمرار نشأ نظام اللاقطبية، وكان السؤال أي نظام عالمي سيكون مع حالة اللاقطبية إذ أن النظام المتعدد القطبية يمكن أن يكون تعاونياً، بل يحتمل حتى التناغم بين القوى حيث يعمل فيه عدد قليل من القوى الرئيسة وفق قواعد مستقرة ويعاقب من يخترق تلك القواعد، كما أنه يمكن أن يكون أكثر تنافسية ويدور حول توازن في القوة. ويكون أكثر اتجاهاً للصراع عندما يختل هذا التوازن. وهذا ما حدث؛ أي تحول إلى نظام تنافسي مرُّ.

كانت القوى الرئيسة: الصين والاتحاد الأوروبي والهند واليابان وروسيا والولايات المتحدة، تضم أكثر من نصف سكان العالم وتستحوذ على 75 في المئة من الناتج العالمي و80 في المئة من الإنفاق العسكري.

ورأت دراسات انه بالإضافة إلى القوى الرئيسة الست في العالم هناك قوى إقليمية كثيرة: البرازيل ولحد ما الأرجنتين وشيلي والمكسيك وفنزويلا ونيجيريا وجنوب إفريقيا ومصر وإيران وإسرائيل والسعودية وباكستان وأستراليا وإندونيسيا وكوريا الجنوبية ...

مرحلة ما بعد 2011: في هذه المرحلة بات الصراع أكثر انكشافاً وبات واضحاً أن الاستمرار بواقع اللاقطبية غير ممكن. وظهر أن هنالك اتجاهين لبلورة نظام عالمي الأول أميركي غربي يريد نظاماً على طريقة الاستراتيجية الأميركية الجديدة متدخلاً في حراك الشعوب ومستثمراً (لحظتها) من أجل تنفيذ سياسة إلغاء السيادة وإنهاء ويستفاليا واستبدالهما بمبدأ التدخل الإنساني كواجهة وعنوان لمرحلة تعميم الهوية الأميركية. والثاني روسي صيني مع منظمة شنغهاي ومجموعة «بريكس» يريد المحافظة على مبدأ ويستفاليا لا من أجل العودة بالتاريخ إلى الوراء إنما من أجل تثبيت «قواعد اللعبة» وتأسيس نظام عالمي سيتأرجح بين نظام متعدد الأقطاب ونظام بمحورين كل منهما يدور حوله عدد من الأقطاب؛ وهو ما ليس مألوفاً في المنظومة العالمية من قبلُ. وبات واضحاً أن السيطرة على الموارد وعلى رأسها الطاقة النظيفة هو الممر الأمثل نحو تشكيل النظام العالمي المتعثر التبلور منذ عام 1991، وظهر جليّاً أن السيطرة على الغاز وعلى طرق نقله هو مركز الصراع.







* كاتب سوري